Incest och nekrofili

Liberalernas ungdomsförbund tycker att vi ska tillåta viss incest och nekrofili.

Incest på så vis att syskon över 15 år ska få ha sex med varandra under samtycke samt att nekrofili skall vara tillåtet om den döde har skrivit i sitt testamente att det är fritt fram.

”Det som det pratas om på sociala medier är en fråga om syskon över 15 ska få ligga med varandra om båda parter är med på det eller inte. Det enda vi har tagit beslut om rör syskonsex, inte mellan föräldrar och barn.”, säger Cecilia Johnsson, LUF:s ordförande i Stockholm. 

Vad tycker ni?

Läs aftonbladets artikel HÄR och GP:s HÄR.

♥ Pervie


7 svar på Incest och nekrofili

  1. Barbii 25 februari, 2016 kl 01:01 #

    Jag vet inte… Syskon som vill ha sex hittar nog dit ändå. Ett legliserande känns framförallt som en risk när det kommer till våldtäkt i syskonrelationer – vanligast gällande en storebror som utnyttjar en lillasyster. I den extrema beroenderelationen man ofta som lillasyster har till sin storebror kan det försvåra utredning om det bara finns ett brott ist för två att döma föröbvaren för.

    Kanske inte tar tillräcklig hänsyn till de sunda o fina sexuella syskonrelationer som finns (o hur viktigt det kan vara att bli accepterad)- men jag tror att en legalisering av incest missgynnar mer än gynnar. Att skydda småsyskon från en ännu mer utsatt position i händelse av sexuellt utnyttjande känns faktiskt viktigare än att erkänna syskonrelationer som sunda/lagliga.

  2. urbank@hotmail.com'
    Urban Karlsson 23 februari, 2016 kl 13:09 #

    Incest innebär uppenbara risker för avkomman, det är vetenskapen helt överens om. Och här går för en gångs skull vetenskap hand i hand med urgamla tabun. Ett tabu som inte var helt taget ur luften. Lagstiftningen är en signal och det finns ingen anledning att förändra den.

    I fråga om nekrofili så föreligger också uppenbara smittoproblem med att lik utnyttjas på detta sätt. Att det sedan också är svåra etiska problem borde någorlunda normalbegåvade personer förstå.
    Men det kravet kanske vi inte ska ställa.

    Det har uppstått en tidsanda då det gäller att vara ”inne”, det mest bisarra och det mest groteska och det mest brutala säljer. Och det gäller att ansluta sig till dessa idéer, helt oreflekterat, det är upplevelsen och uppmärksamheten som är det centrala. Att jag får utlopp för mitt ego. Sedan skiter jag helt i konsekvenserna.

    Att man tar till sig sådana här idéer säger väldigt mycket om dem som omfamnas av dem. Nästa gång omfamnar samma personer en diktarur som avrättar oliktänkande. Man kanske tycker sådant är sexuellt upphetsande och ska därför inte fördömas. För så går det när kroppen springer före hjärnan.

    • broback.sofia@gmail.com'
      Rickety 23 februari, 2016 kl 13:42 #

      Fast sex behöver inte resultera i barnalstrande, vilket även det är eb vedertagen sanning. Frågan om huruvida individerna skulle tillåtas skaffa barn är inte densamma som den luf lagt fram. Om jag får vara krass och provocera lite(i anda med ditt sista påstående) så föreligger det en smittorisk av samlag mellan högst levande personer också. Klamydia som ökar är ett gott exempel. Avslutningsvis tycker jag inte heller att du inte ska glömma att det är just ungdomsförbundet som röstat igenom detta, och även de mest radikala åsikterna har oftast en tendens att slätas ut med ålder.

  3. broback.sofia@gmail.com'
    Rickety 22 februari, 2016 kl 19:33 #

    Jag kan ändå förstå deras argument om att lagstiftningen är baserad på sociala normer och äckelkänslor, jag tror knappast gemene man skulle ge sig ut för att leta reda på fräsch nyavliden kropp för att leva ut lite slentriannekrofili. Jag tror inte heller det skulle pang bom börja knullas till höger och vänster i syskonskaror. Jsg känner mig själv kluven till det hela genom egna känslor av att ”men det är ju fel”. Debatten blir även lite liknande den om när lagstiftning angående tidelagets olagligförklarandes vara eller icke vara hängde i hetluften.

  4. Sucia 22 februari, 2016 kl 18:21 #

    Men vad intressant! Frågan om sex mellan syskon är väl mest en kvarleva eftersom det skulle innebära stora hälsorisker för ett eventuellt barn. Så kanske skulle syskon kunna få ha sex med varandra, men får inte ha barn ihop? Jag vet inte…svår fråga på många sätt…

    • Pervie 22 februari, 2016 kl 19:04 #

      Då är frågan, ska två stycken med samma svåra ärftliga sjukdom förbjudas skaffa barn? Ska missbrukare förbjudas skaffa barn?
      Att det inte är olagligt är antagligen för att det inte är ”äckligt”, även om jag är övertygad om att risken är större för komplikationer för ett barn till en kvinna som missbrukar droger under graviditet.

      Sedan är det så oerhört tabu och ovanligt att syskon faktiskt skaffar barn att en lag knappast skulle göra skillnad.

      • Sucia 22 februari, 2016 kl 19:31 #

        Ja, det är det jag menar med att det är en kvarleva. För jag tänker att man förr inte visste lika mycket om ärftliga sjukdomar och genetik, men att man ändå tänkte att det nog var dåligt med syskon som får barn (jag tänker typ Oidipus, som ju i och för sig är en son som får barn med sin mor, men ändå – frågan om incest går ju långt tillbaka i tiden), och därav är det en väldigt svår fråga, eftersom den är så tabubelagd.

        Personligen tror jag nog inte att det gör någon större skillnad om det finns en lag som förbjuder syskon att ha sex: om de båda vill ha det kommer de att hitta tillfälle för det ändå, tror jag.

Kommentera